Кто убил журналистские стандарты

Валерий КалнышВалерий Калныш

Из-за войны с Россией мы оказались в новой реальности — теперь главный враг медиа не власть, а самоцензура.

В отношении Савика Шустера, ведущего одного из самых популярных политических ток-шоу Украины, Государственная фискальная служба ведет проверку — его могут обвинить в уклонении от уплаты налогов. Чуть ранее бывший глава СБУ Валентин Наливайченко открыто заявил, что власть занялась сбором компромата на журналиста: «Его преследуют за то, что он дал возможность людям называть фамилии коррупционеров». 

Сбор компромата на ведущего популярного политического шоу и совладельца телеканала 3S, который предоставляет площадку для борцов с коррупцией во власти — вряд ли это случайность. И дело не в качестве и мотивах этих борцов. А в том, что, дискредитируя журналиста, который дает этим борцам высказаться, власть дискредитирует саму возможность борьбы. 

ДАВЛЕНИЕ НА СМИ — УЖЕ НОРМА
Подобные истории в украинских СМИ уже были. Тот же «Пятый канал» когда-то отключали в регионах по надуманным причинам. Тогда президентом был Виктор Янукович, а собственником телеканала (как, впрочем, и сейчас) — Петр Порошенко.Кажется, ни Майдан, ни смена режима власть ничему не научили. Свобода слова, суть которой в предоставлении фактов и разных точек зрения, нужна только, если она не затрагивает личные интересы. Оказавшись во власти, даже бывшие оппозиционеры быстро понимают «вред» свободных СМИ. Ведь благодаря им аудитория получает информацию, которая заставляет сомневаться в том, что власть действует правильно.Давление на СМИ и их собственников, как бы это ни цинично звучало – явление обычное. Вневременное. Да и сами собственники медиа, понимая в какой стране живут, часто сами предлагают власти работать по старым правилам, а если не удается – идут в наступление, публично заявляя о посягательствах на свободу слова.Каждое СМИ в Украине находится на той или иной стадии. Например, «Студия 1+1» и «Интер» сейчас в открытом конфликте с властью и, прежде всего, Петром Порошенко. А телеканал 112 вроде бы пытается договориться, сохраняя нейтралитет в подаче информации.

БЫЛ ЛИ ЯНУКОВИЧ ПРОТИВНИКОМ СМИ?
Но есть вещи, которые не контролирует никто — ни власть, ни владельцы медиа. Вспомните последние 15 лет украинской журналистики. «Оранжевая» революция вернула моду на баланс мнений в заметках и сюжетах. Понятия «репутация», «мы не продаемся» стали входить в профессию. С 2005-го по 2010-й СМИ соревновались контентом, боролись за читателя-зрителя. Тогда и журналисты были покреативнее, и собственники спокойнее и разумнее.
А потом остался один читатель. И ему информация была не нужна. Ему нужны были спокойные, не раздражающие медиа.Был ли Янукович противником СМИ? Сергей Левочкин, бывший глава его администрации как-то рассказывал, что это он убеждал президента дать СМИ свободу и смириться с их независимостью. Так ли это – никто, кроме них двоих не знает. Еще более точно выразилась Анна Герман, которая сначала была пресс-секретарем Януковича, а потом стала народным депутатом и советником главы государства: «Мы гнем только тех, кто гнется».
Кажется, Януковичу было все равно. Новости он узнавал не из СМИ, это очевидно. Мнения каких-то аналитиков или экспертов его, видимо, смешили, поскольку так далеко от истины как эксперты не бывает никто.Конечно, особо наглыми выпадами в свой адрес он, естественно, возмущался. Но даже это не отбивало у него охоты по несколько часов общаться с прессой на больших пресс-конференциях и, при всем своем косноязычии, сообщать новости.У Петра Порошенко, казалось бы, более демократичного главы государства, чем его предшественник, времени на общение со СМИ почему-то гораздо меньше, а количества новостей, прозвучавших на его «большой» пресс-конференции в середине января, хватило бы для того, чтобы пересчитать пальцы на одной руке.
ВОЙНА УБИЛА СТАНДАРТЫ 
По-настоящему журналистские стандарты убила война с Россией. Сейчас нет смысла дискутировать о том, хорошо это или плохо. Просто так есть.В украинских СМИ вы не найдете интервью с лидерами боевиков, координирующими действия сепаратистов на востоке Украины. Узнать о том, «чо там у сепаров?», вы можете только посмотрев в интернете их «телеканалы», где большая часть информации построена на лжи и пропаганде.Попытки же честных журналистов рассказать о том, что за линией фронта, сразу же попадают в разряд предательства. Например, осенью 2015 года автор и ведущий программы «Свобода слова» Андрей Куликов поехал в Донецк, где принял участие в телемосте «Война и мир». А вернувшись, он написал колонку, в которой объяснил: он ездил, чтобы показать, «что мы не боимся говорить о том, что у нас болит».Шквал критики в адрес Куликова был огромный. Здравый смысл подсказывает, что вести переговоры необходимо. Но мешают эмоции. Потому что наши парни гибли и гибнут. Потому что «котлы». Потому что там марионетки Кремля и все эти Гиви и Мотороллы – суть бандиты.

ДОБРОВОЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ
Отсюда и ограничения – в словах, мыслях и действиях. Следствием войны стало то, что психология и правила описаний фронтовых событий перекочевали в «мирную» журналистику.Журналисты, особенно начинающие, быстро привыкают к тому, что разные точки зрения в их материалах не нужны. Что критика – даже очень аргументированная – может быть расценена как потакание врагу и предательство национальных интересов. Что все, что делает президент и правительство в разрешении того же конфликта на Донбассе, является верным и не поддающимся критике. Именно поэтому, рассказывая о «минских переговорах», наши СМИ пересказывают слова украинской власти и практически не сообщают о требованиях боевиков.Эти, порожденные войной, правила очень быстро ассимилируются, становятся нормой и, в конечном счете, играют на руку власти, которая получает внутренне несвободных журналистов. Журналистов, которые вместо критики пытаются подобрать в своих материалах верное, «патриотически выверенное» слово.Рецепта – как вернуть журналистике ее былую славу и снова сделать ее равноудаленной, объективной, с представлением разных точек зрения – нет. Окончание боевых действий не значит прекращения войны, а сейчас еще и действия не закончились.

Дальше будет еще сложнее. Украинцы, сидящие в разных окопах, говорят вроде на одном языке, но о разном. А СМИ, которые погнались за настроениями аудитории и сохранением собственных зарплат, растеряли свою сакральность. Журналисты потеряли связь с народом и, превратившись из тех, кто его вел и формировал, в тех, кому он прислуживает и угождает.

Текст: Валерий Калныш
(Родился в Запорожье. В разные годы сотрудничал с изданиями «Главред», «День»,«Рупор», «Форум». Работал на «Громадськом радио», телеканалах «Алекс», «ТВ-5» и «Пятый канал».
В 2005 году переехал в Киев. Работал в газете «Коммерсантъ-Украина», занимая должности от старшего корреспондента до главного редактора.
2014 – 2016 годы – главный редактор интернет-издания «Апостроф», главный редактор «Радио Вести».)
 
Статья прочитана 248 раз(a).
 

Еще из этой рубрики:

Последние Твиты

Архивы

Наши партнеры

Читать нас

Связаться с нами

Ассоциация русскоязычных журналистов Израиля
E-mail: info@iarj.org.il